פיצולים בסכנת הכחדה

יואב פרלמן 29/11/2019 00:00

האם תוספת של 1,000 מיני ציפורים מהווה בעיה עבור שמירת טבע?

 

כתבה זו, שנכתבה על ידי Jessica Law, תורגמה באישור מאתר BirdLife International. הכתבה המקורית נמצאת בכתובת: http://www.birdlife.org/worldwide/news/gaining-over-1000-new-bird-species-problem-conservation

 

ממצאים עדכניים הראו שציפורים רבות שבעבר הוגדרו כמין אחד הן למעשה מספר מינים בפני עצמם. אך מה המשמעות של תוספת מעל 1,000 מיני ציפורים עבור שמירת טבע בעולם? Ashley Simkins, איש BirdLife, מסביר את מחקרו החדש.

 

1. כיצד נוספו לעולם 1,000 מיני ציפורים?

בשנים 2014 ו- 2016 ביצע אירגון BirdLife International שתי סקירות טקסונומיות מקיפות, שהשתמשו בטכניקות חדשות ובמידע חדש, כדי להגדיר מהו מין. הרבה מינים אוחדו למין אחד, אך הרבה יותר מינים אחרים פוצלו למינים נפרדים.

 

2. למה דבר זה עשוי להיות בעייתי עבור שמירת טבע?

הובעה ביקורת שסקירות טקסונומיות כאלה רק מגדירות עוד מינים בסיכון, משום שכל מין חדש שפוצל יהיה בהכרח בעל גודל אוכלוסייה קטן יותר, ותחום תפוצה מצומצם יותר, מ'מין האב' המקורי, דבר המגביר את הסיכון להכחדה של המין החדש. כמו כן, תחומי התפוצה החדשים עלולים ליפול מחוץ לשטחים שמורים או לאחל"צים (אזורים חשובים לציפורים). מאחר ומין הוא יחידת הבסיס בשמירת טבע, יש הטוענים כי קשה לשמור על מינים אם הם משתנים ומתעדכנים ללא הרף.

 

Red-bellied Pitta - Birdlife International

על בסיס מידע חדש, מין האב Red-bellied Pitta מאינדונזיה ופפואה גיניאה החדשה פוצל ל- 11 מינים נפרדים,

חלקם מאכלסים איים בודדים.

 

 

 

3. מה היו מטרות המחקר שלך?

ניסיתי לבחון אם הביקורת הנ"ל אמיתית. במסגרת לימודי התואר השני שלי ב-University of East Anglia, עבדתי עם Paul Donald (BirdLife), Graeme Buchanan (RSPB) ו-Richard Davies (University of East Anglia) לבחון האם המינים שפוצלו לאחרונה אכן נמצאים בסיכון גבוה יותר, על ידי השוואת קטגורית הסיכון שלהם ב- IUCN Red List עם קטגוריות הסיכון של מינים שלא פוצלו. גם מדדנו איזה חלק מתחום התפוצה של המין החדש נמצא בשטחים שמורים ובאחל"צים, בהשוואה ל'מיני האב' מהם פוצלו. בכך בחנו אילו מינים לא מוגנים מספיק על ידי השטחים השמורים.

 

4. מה היו תוצאות המחקר שלך?

באופן בלתי נמנע, חלק מהמינים שפוצלו אכן הוגדרו בדרגת סיכון גבוהה יותר, אך להפתעתנו המינים שפוצלו היו בממוצע בקטגוריית סיכון נמוכה יותר ממינים שלא פוצלו. הסיבה לכך היא שחלק ממיני האב שפוצלו בעלי תחומי תפוצה רחבים מאוד וגדלי אוכלוסייה גדולים מאוד, יותר ממינים שלא פוצלו, כך שגם המינים שפוצלו נותרו בקטגוריות סיכון נמוכות יותר, בממוצע. כמו כן, באופן דומה, מינים שפוצלו היו מיוצגים בצורה שווה או לעתים אף טובה יותר בממוצע בשטחים שמורים או באחל"צים מאשר מינים שלא פוצלו. תוצאה זו מדגימה היטב את החשיבות והיעילות בהכרזה על שטחים שמורים ובשמירה על מערכות טבעיות אל מול התמקדות בשימור מינים.

 

סלעית הבזלות - אוקטובר 2017 בקעת עובדה    צילום: שמעון שיף

לעת עתה סלעית הבזלות Oenanthe lugens warriae מוגדרת כתת מין של סלעית לבנת-כנף Oenanthe lugens

ניתן לשער שבקרוב היא תופרד מלבנת-הכנף ותהפוך למין בפני עצמה - הנתון בסכנת הכחדה חמורה.

 

5. מהן ההשלכות של המחקר שלך לשמירת טבע?

זיהינו כמה קדימויות לשמירת טבע, כולל מספר רב של מינים שפוצלו שנופלים 'בין הכיסאות' של אחל"צים ושטחים שמורים ברחבי האמזונס, אינדונזיה והפיליפינים. אך מעל לכל, מחקר זה הראה כי שינויים טקסונומיים נרחבים לא בהכרח גורמים להחמרה בשמירת טבע, ומכאן ששמירת טבע ומחקר טקסונומי לא צריכים להיות בניגוד עניינים. כאשר עומדות לרשותנו שיטות מחקר חדשניות, ומגיע אלינו מידע חדש, עלינו להשתמש בהם על מנת לזהות מינים חדשים ולשמור עליהם ככל הניתן.

 

המאמר המלא,The implications for conservation of a major taxonomic revision of the world’s birds, פורסם בז'ורנל המדעי Animal Conservation.

 

 
land marks